Újabb OTP Faktoringos végrehajtás került a kukába.

A napokban napfényre került ”eltitkolt kúriai pert” megnyert ügyvédünk ismét sikert ért el, most a Ceglédi Járásbíróságon.

Ákosék családja még 2004-ben 5 millió Ft hitelt vett fel az OTP-től, amit meglévő lakóingatlan vásárlási hitelük kiváltásra használtak fel. A történet szokásos, horrorisztikus törlesztők, munkanélküliség, romló életkörülmények. Küzdöttek, amíg tudtak, de egyszer már nem bírták tovább és ez a lépésük a szerződés felmondásához vezetett.

Az igazi döbbenet akkor érte el őket, amikor 2014-ben megindult a végrehajtás ellenük több, mint 10 Millió Ft ügyértékre.

Tudták, hogy most már nincs választásuk vagy cselekszenek vagy hagyják elveszni a családi házukat. És akkora már világossá vált számukra az is,hogy senki nem menti meg őket “csak úgy”, nekik kell kézbe venni az életüket. Ekkor vették fel a kapcsolatot szakértőinkkel, akik átvizsgálták a szerződést és ingyenes tanácsadás keretében felvázolták a megoldási lehetőségeket lépésről-lépésre. Ezek után kiválasztották azt a jogi képviselőt, aki végrehajtás megszüntetési perekre specializálódott így jól tudta, hogy mikor, mit kell tenni a siker érdekében.

Mi történt a tárgyaláson?

Az ügyvéd célja annak bizonyítása volt, hogy a Bíróság mondja ki, hogy a végrehajtani kívánt követelés érvényesen nem jött létre.

A bank az ilyenkor szokásos módon a kereset elutasítását kérte, arra való hivatkozással, hogy ez a szerződés szerinte nem fogyasztási kölcsön és egyébként sem ütközik sem Hpt.-be, sem más jogszabályba.

A valóság egészen más. És szerencsére a ceglédi bírákat nem sikerült a banki jogászoknak megvezetni. A tisztelt bíróság megállapította, hogy a szerződésben a kölcsön összege nincs megfelelően meghatározva és a törlesztő részletek sem pontosan vannak feltüntetve.

Így meghozták az OTP számára gyászos ítéletet és a Bíróság a kölcsönszerződést a Hpt.213. I. (a) és (e) pontjára hivatkozással semmisnek találta.

Idézet az ítéletből : “….semmis,ami azt eredményezi, hogy az alapul szolgáló szerződés érvényesen nem jött létre, így végrehajtás alapjául nem szolgálhat.”

Az győztes ítéletet ide kattintva megnézheti.